Постановление суда № 71819989, 25.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/6066/17 25.01.2018

Провадження №22-ц/784/381/18

Справа№489/6066/17

Провадження №22-ц/784/381/18

У Х В А Л А

25 січня 2018 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіЛенінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за її ж позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 р. заява ОСОБА_2 про забезпечення її позову до ОСОБА_1, ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про визнання договорів недійсними задоволена.

Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 18 січня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена без участі сторін. Так, днем складання повного тексту є день її проголошення. Апеляційна скарга подана відповідачем 18 січня 2018 р., в якій апелянт вказує дату отримання копії оскаржуваної ухвали, як 3 січня 2018 р., однак докази на підтвердження викладеного не надає.

Вказане перешкоджає з’ясуванню питання про дотримання строку на оскарження рішення суду та подальшому вирішенню питання про наявність підстав для його поновлення.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати докази, що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді від 20 грудня 2017 р. та надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 359, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суддіЛенінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2017 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Апеляційного суду Миколаївської області докази що підтверджують фактичну дату отримання копії ухвали судді та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз’яснити, що у випадку невиконання даної ухвали щодо надання заяви про поновлення строку, у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3