Постановление суда № 71814611, 23.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Київ № 826/16129/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

при секретарі судового засідання Хаюк К.С.

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доДержавної інспекції сільського господарства в Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача:

- Прокуратура Київської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Київській області, у якому просила суд:

- визнати відсутність повноваження у Державної інспекції сільського господарства в Київській області на проведення перевірок дотримання вимог земельного законодавства відносно земельних ділянок фізичних осіб, які не мають статусу підприємця, в період з 25 лютого 2013 року до 20 січня 2017 року;

- визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Київській області щодо проведення перевірок дотримання вимог законодавства відносно земельних ділянок кадастровий НОМЕР_1, кадастровий НОМЕР_2 та кадастровий НОМЕР_3;

- визнати нечинними видані Державною інспекцією сільського господарства в Київській області: Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А162/180 від 19 липня 2016 року та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №205/180 від 24 вересня 2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання 23 січня 2918 року прибув представник позивача, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з поміткою, що Державна інспекція сільського господарства в Київській області, яка є відповідачем у даній справі, ліквідована.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача першого заступника прокурора Київської області.

Суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Прокуратуру Київської області.

У зв'язку з не прибуттям відповідача та залученням третьої особи суд відклав розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 09:30 год.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 48 ,204, 204, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Прокуратуру Київської області.

2. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Прокуратуру Київської області.

3. Відкласти розгляд справи на 27 лютого 2018 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання №9.

4. Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів залученій третій особі. Надати суду через канцелярію докази направлення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

5. Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та надати всі матеріали, які у неї наявні на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові.

6. Надіслати ухвалу сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко