Постановление суда № 71812300, 26.01.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2018 р. Справа №805/587/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 84604, Донецька область, м. Горлівка, вул. Безсонова, 15/17, РНОКПП - не зазначений) до управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області (місцезнаходження: 84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. Я.Мудрого, 40, код ЄДРПОУ - 23179481) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області (далі - УПФ), в якій позивач просить визнати дії управління Пенсійного фонду України у місті Дружківці Донецьокої області про припинення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Дружківці Донецької області про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірними; зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Дружківка Донецької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України призначену пенсію починаючи з 13.06.2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії УПФ щодо припинення виплати пенсії з 13.06.2016 року, зобов'язати відповідача відновити виплату пенсії та стягнути заборгованість за весь період, починаючи з 13.06.2016 року.

З відповідним позовом ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 20.01.2018 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті. Тобто, позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із даним позовом.

Так, з аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

В силу приписів ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (рішення у справах: «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13 грудня 2011 року по справі № 17-рп/2011 також визначив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що виплата пенсії носить періодичний (щомісячний) характер, а тому позивач, якщо вважав неправомірними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії, мав реальну можливість та повинен був дізнаватися про порушення своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, дослідивши обставини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, та враховуючи, викладені у позовній заяві, пояснення, суд дійшов висновку про порушення позивачем норм чинного процесуального законодавства, в частині строку звернення з позовом до суду.

Вищевказана позиція відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у рішеннях від 08.12.2015 року № 21-5653а15 та № 21-5440а15, від 05.04.2016 року № 454/1774/13-а.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із відповідними доказами в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку.

Позивач просить поновити йому пропущений строк звернення до суду у своїй позовній заяві. Проте відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного суду України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже законодавець чітко визначив, що для поновлення процесуальних строків позивач повинен звернутися із мотивованою заявою.

Крім того в позовній заяві не зазначені ідентифікаційний код позивача, чим порушено норми статті 160 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 123 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Дружківка Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з указанням поважних причин пропуску процесуального строку та поданням належно оформленою позовну заяву відповідно до норм ст. 160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.