Постановление суда № 71798705, 23.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23.01.2018 року справа № 908/981/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Мартюхіна Н.О. Будко Н.В., Сгара Е.В.розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, м. Запоріжжя на ухвалу Господарського суду Запорізької області від26.12.2017 року у справі№ 908/981/17 (суддя Кричмаржевський В.А.)за заявою кредитора до боржника розпорядник майнаДержавної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", м. Київ Публічного акціонерного товариства "Топаз", м. Запоріжжя арбітражний керуючий Федоренко Д.В., м. Київпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 відхилено грошові вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства "Топаз" у розмірі 21260309,98 грн.

Не погодившись з ухвалою прийнятою господарським судом першої інстанції до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, яке просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про визнання грошових вимог Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII) за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК до апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області не додано жлдних доказів сплати судового збору.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.12.2017 року у справі №908/981/17 - залишити без руху.

2.Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 4800,00 грн. та надати до Донецького апеляційного господарського суду докази його сплати;

3.Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Запорізькій області, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: Н.В. Будко

Е.В. Сгара