Постановление суда № 71783294, 23.01.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-сс/785/121/18

Номер справи місцевого суду: 522/24626/17

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

головуючий суддя - Кадегроб А.І.,

судді: Котелевський Р.І., Прібилов В.М.,

секретар судового засідання – Стоянова Л.І.,

за участю:

прокурора – Лебедєва В.М.,

слідчого – Калічевського Р.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017161500003937 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ОСОБА_4, за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12017161500003937 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб BMW X5, чорного кольору, номер кузову WBAFE81000LY86325, який перереєстрований на ОСОБА_6, та має номерні знаки ВН 9952 НН із забороною перереєстрації права власності.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що вказаний у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом та є предметом злочину, як вбачається із долучених документів, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження, збереження від втрати, перетворення чи іншого незаконного перетворення речових доказів, слідчий суддя вважав за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні майно із забороною перереєстрації права власності.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та винести ухвалу про відмову в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області ОСОБА_7 про накладення арешту на автомобіль BMW X5, номер кузову WBAFE81000LY86325, д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_6 із забороною перереєстрації права власності, та повернення цього автомобілю добросовісному власнику ОСОБА_8 разом зі всім майном (кошти, документи), що знаходилось в автомобілі.

В обґрунтування своїх вимог адвокат вказує, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем автомобіля, у зв'язку з чим арешт накладено незаконно. Попередній власник автомобіля з жодними заявами про вчинення злочину до правоохоронних органів не звертався. Місцезнаходження автомобіля, на який накладено арешт, ОСОБА_3 ані слідчим, ані прокурором не повідомляється. Також представник вказує, що існують підстави вважати, що автомобіль використовують невстановлені особи з метою вимагання коштів у ОСОБА_3

Крім того, представник вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали не був пропущений ОСОБА_3, оскільки розгляд клопотання слідчого був проведений без його виклику та участі, а про існування оскаржуваної ухвали він дізнався в канцелярії суду 11.01.2018 року.

До початку апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2018 року, в порядку ст.174 КПК України, скасовано арешт з автомобілю та його повернуто.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв’язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав заяву про відмову від апеляційної скарги. Іншими учасниками кримінального провадження ухвала не оскаржувалась, заперечень проти закриття апеляційного провадження не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним прийняти відмову адвоката ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 419, 428, 532 КПК України, апеляційний суд Одеської області, -

постановив:

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04 січня 2018 року про арешт майна у кримінальному провадженні №12017161500003937 від 08.12.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, апеляційне провадження закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області

А.І. ОСОБА_9 ОСОБА_10 Прібилов