№ 71777585, 23.01.2018, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/43/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 полтавської області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3»яже, вул.. Центральна, 191, Зачепилівського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду 23 січня 2018 р. адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які за ч.1 ст. 51 КУпАП кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 366965 від 28.11. 2017 р., складеним інспектором ГРПП Зачепилівського відділення поліції ОСОБА_2 встановлено, що гр. ОСОБА_1 29.10.2017 року близько 16.50 год. з території домоволодіння гр. ОСОБА_3 за адресою: с. Кочетівка, вул. Вишнева, 19, Зачепилівського району Харківської області таємно викрала ручну пилку вартістю 60 грн..

Дослідивши наданий матеріал, вислухавши в судовому засіданні гр. ОСОБА_1, яка пояснила, що дійсно нею було викрадено ручну пилку, приходжу до висновку, що факт дрібного викрадення чужого майна гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.1 ст. 51 КУпАП – дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки і підлягає розгляду судом.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника.

З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. (сто сімдесят грн... 00 коп.) і перерахувати зазначену суму:

Одержувач: УДКСУ в Зачепилівському районі, р/р №31118106700216

МФО 851011, ЄДРПОУ 24134320, код платежу 21081100.

Банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320 грн., який перерахувати до Державного бюджету України: одержувач - УДК в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Харківській області, ЄДРПОУ 35579026, рахунок 31212206700216, код платежу 23030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко