№ 71777484, 23.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/316/18

н/п 3/640/322/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Шаренко С.Л.,

при секретарі – Школі В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал направлений з ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.п. НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «КЛЗ ГРУП», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2017 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 377 від 28.12.2017 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не зазначена вулиця мешкання ОСОБА_1

З метою повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання по розгляду адміністративного матеріалу, судом засобами поштового зв’язку було направлено повідомлення про виклик до суду за адресою: Україна, Харківська обл., Куп’янський район. АДРЕСА_1

Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 до суду не надійшло, що ставить під сумнів вірність зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення місця проживання ОСОБА_1О

Наведені обставини унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті, оскільки є неможливим виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо обов’язкове повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до ГУ ДФС у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - Шаренко С.Л.