Постановление суда № 71777004, 23.01.2018, Апеляційний суд Луганської області

Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.

Доповідач - Назарова М.В.

Справа № 415/2613/17

Провадження № 22ц/782/954/17

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого Назарової М.В.,

суддів Лозко Ю.П., Орлова І.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернулась до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року та одночасно просила відстрочити сплату судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не було надано жодного доказу щодо неможливості сплати судового збору у визначеному законом розмірі - 1760 грн., ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 14 грудня 2017 року клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишено без задоволення як необґрунтоване, а апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали, а саме: сплати судового збору в сумі 1760 грн. на вказаний в ухвалі рахунок та надання відповідного платіжного документу про це.

Одночасно апелянту було роз'яснено наслідки неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у вигляді повернення скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Дану ухвалу суду скаржник отримав 11.01.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

До теперішнього часу скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 14.12.2017 року, як того вимагалося від нього.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Аналогічні приписи містились і у ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України в редакції, що діяла на час подання апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 357 ЦПК України). Тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2017 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: