Постановление суда № 71772702, 22.01.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

22.01.2018м. ХарківСправа № 922/4437/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши справу

за позовом Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Амистад" (м. Харків) про стягнення 900,00 грн., за участю представників:

позивача - головного спеціаліста Юридичного відділу ХОТВ АМК України ОСОБА_1 (довіреність №29 від 01.08.2017 р.), провідного спеціаліста Юридичного відділу ХОТВ АМК України ОСОБА_2 (довіреність №35 від 25.10.2017 р.),

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (надалі - позивач) подало до господарського суду Харківської області позовну заяву від 26.12.2017 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Амистад" (надалі - відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 450,00 грн. та пеню у розмірі 450,00 грн., а всього в загальній сумі 900,00 грн., із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків по коду класифікації доходів бюджету 21081100 (символ звітності 106). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на несплату відповідачем штрафу, накладеного рішенням №94-р/к від 13.12.2016 р. адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №2/12-81-16, у зв’язку з чим згідно ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідач зобов’язаний сплатити штраф та пеню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем у добровільному порядку не виконано в повному обсязі рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №94-р/к від 13.12.2016 р. у справі №2/12-81-16. В якості правових підстав позову вказує на норми ст.ст. 17, 25 Закону України "Про антимонопольний комітет України" та ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.01.2018 р. була прийнята позовна заява до розгляду та відкрито провадження у справі №922/4437/17.

В цій ухвалі суд постановив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.01.2018 р. о 14:30 год.

17.01.2018 р. позивач надав заяву про відмову від позову у справі №922/4437/17, в якій просить прийняти відмову від позову до розгляду та закрити провадження у даній справі, посилаючись на те, що штраф, накладений рішенням №94-р/к був сплачений відповідачем вчасно, підстави для нарахування пені відсутні.

До вказаної заяви позивач надав копію платіжної квитанції №134 від 14.02.2017 р. про сплату ТОВ Фірма "Амистад" штрафних санкцій згідно рішення адміністративної колегії ОСОБА_3 від 13.12.2016 р. №94-р/к.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 191 ГПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову у справі №922/4437/17, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 800,00 грн.

Керуючись п. ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі №922/4437/17.

Повернути Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 6 під'їзд, 1 поверх, кім. 35. Код ЄДРПОУ 22630473) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, в сумі 800,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_4