№ 71767311, 16.01.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/19861/17

Провадження № 3/234/205/18

ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної Фіскальної Служби України Головного управління ДФС у Донецькій області Краматорське управління про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтеромТОВ«ПМ ОІЛ», яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 Солов`яненка (50 років ВЛКСМ), 8,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол з Державної Фіскальної Служби України Головного управління ДФС у Донецькій області Краматорське управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтеромТОВ«ПМ ОІЛ» про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №23 від 22.12.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтераТОВ«ПМ ОІЛ», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов’язання з ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ за вересень 2017 року №9216038081 від 18.10.2017 року. Термін сплати ПДВ – 30.10.2017 року, фактична дата сплати – 31.10.2017 року. Порушено п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755 VI зі змінами та доповненнями, тобто скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23від 22.12.2017р., актом № 381/05-99-44-03/37747471від 04.12.2017р.

Ст. 75 Податкового Кодексу України, камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Таким чином, в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАПУкраїни при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що правопорушення скоєне ОСОБА_1 є малозначним, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2