Постановление суда № 71761083, 24.01.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №583/542/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ковальова О. О.Номер провадження 22-ц/788/63/18 Суддя-доповідач - Собина О. І. Категорія - 57

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого-судді - Собини О. І., суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С. , за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Собині Ользі Іванівні

у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», Управління капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 свою заяву про відвід судді Собині О.І. мотивує тим, що суддя безпідставно, на її думку, залишала її апеляційні скарги у даній справі та у попередніх справах, де вона була суддею -доповідачем, без руху, не звільнила її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі і відмовила у її прийнятті чим порушила конституційні права і допустила порушення чинного законодавства. Вважає, що такі обставини є ознаками перешкоджання суддею у доступі до правосуддя та викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів заслухавши думку представника відповідача, яка заперечила проти заяви ОСОБА_3 вважає, що законні підстави, передбачені ст.ст.36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні. Зокрема, частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, а тому необхідно зупинити апеляційне провадження у даній справі до вирішення питання про відвід судді у порядку передбаченому ст.40 ЦПК України.

У зв'язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу, відповідно до вимог передбачених ч.3 ст.40 ЦПК України, передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 33, 36-37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_3 відвід судді Собині Ользі Іванівні необґрунтованим.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Передати вирішення питання про відвід судді Собини Ольги Іванівни до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді : Т. А. Левченко

С. С. Ткачук