Решение № 71757747, 15.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/473/17

Провадження № 2/500/1007/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі: управління) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в сумі 1731грн. 80коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, дав пояснення, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні з 27 серпня 2014 року та отримував пенсію 1038грн. 11коп. За зверненням ОСОБА_2 йому був зроблений перерахунок пенсії і з 1 травня 2016 року він отримував пенсію в сумі 1376грн. 43коп. Але цей перерахунок був зроблений на підставі довідки, яку було отримано від органу, що діє на тимчасово окупованій території - Республіки Крим, а цей документ є недійсним. За період з 1 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року в результаті перерахунку відповідач отримав переплату пенсії в сумі 1731грн. 80коп., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, дали пояснення, що відповідач дійсно отримав пенсію у зазначених вище розмірах, але ніякої провини в його діях немає, недостовірних документів він управлінню не надавав, факт його роботи в об’єднанні «Кримгеологія» підтверджений рішенням суду, переплата була здійснена управлінням не через провину відповідача, а через незнання законодавства працівниками управління.

У відповідності зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні з 27 серпня 2014 року та отримував пенсію 1038грн. 11коп. За зверненням ОСОБА_2 йому був зроблений перерахунок пенсії і з 1 травня 2016 року він отримував пенсію в сумі 1376грн. 43коп. Цей перерахунок був зроблений на підставі довідки про заробітну плату № 2433 від 19 листопада 2015 року, видану Державним унітарним підприємством Республіки Крим «Кримгеологія». Така довідка відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є недійсною та не створює правових наслідків. Тому перерахунок пенсії зроблений безпідставно. За період з 1 березня 2016 року по 31 серпня 2016 року в результаті перерахунку відповідач отримав переплату пенсії в сумі 1731грн. 80коп.

Згідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не надав суду жодного доказу належного, допустимого та достовірного у відповідності до ст.ст.77-79 ЦПК України в підтвердження своїх вимог, навпаки, відповідач довів, що ніяких дій щоб незаконно отримати доплату до пенсії він не робив, рішення про це прийняло само управління.

Таким чином, відповідач отримав доплату до пенсії від позивача безпідставно, без наявності провини з боку відповідача. Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, інше майно, якщо це встановлено законом.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги управління не обґрунтовані, не базуються на нормах закону, а тому задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується нормами ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, в позові йому відмовлено, на підставі ч.7 ст.141 ЦПК України суд приймає витрати по оплаті судового збору на рахунок держави.

Керуючись ст.1215 ЦК України, ст.ст.11-13,76-81,141,258,259,263-265209,211-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_4