Постановление суда № 71756758, 23.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/9533/17

Провадження №1-кп/127/979/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

Колегія суддів у складі: головуючого судді Каленяка Р.А.

суддів Короля О.П., Федчишена С.А.,

при секретарі Сташко В.С.,

за участю:

прокурора Посвалюка Я.І.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12016020010004967 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

В провадження колегії суддів Вінницького міського суду Вінницької області 11 жовтня 2017 року надійшли матеріали кримінального провадження №12016020010004967 внесеного в Єдиний державний реєстр досудового розслідування від 29 червня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України.

У судовому засіданні головуючий суддя Каленяк Р.А. оголосив заяву про самовідвід.

Усі учасники процесу не заперечували з приводу задоволення вказаної заяви.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно матеріалів кримінального провадження інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляє адвокат ОСОБА_3

В судовому засіданні встановлено, що 15 січня 2018 року головуючого суддю Каленяка Р.А. було допитано слідчим прокуратури Вінницької області, з приводу передачі грошових коштів в якості неправомірної вигоди адвокату ОСОБА_3 в сумі 15000 доларів США. На думку слідства грошові кошти адвокат ОСОБА_3 отримав від свідка ОСОБА_4, у кримінальному провадженні №12016020010004967 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.313, ч.1 ст.311 КК України. Адвокат ОСОБА_3 повідомляв вказаному свідку, що є однокласником і перебуває в товариських стосунках з головуючим у справі, суддею Каленяком Р.А. та допоможе уникнути кримінальної відповідальності свідку. Вказані дії, на думку слідства, адвокат ОСОБА_5 вчиняв спільно з обвинуваченим по справі ОСОБА_2

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема у п. 66, зазначено, що згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб’єктивного та об’єктивного критеріїв. За суб’єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об’єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

За таких обставин колегія суддів з метою уникнення підстав для виникнення сумнівів в упередженості головуючого судді, вважає за доцільне заявлений відвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 75, 81, 370, 372, КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. – задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: