Постановление суда № 71753962, 24.01.2018, Апеляційний суд Рівненської області

571/728/17

У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року в позові керівника Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області в інтересах держави в особі Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки від добросовісного набувача відмовлено.

5.01.2018 року на вказане рішення суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він покликається на те, що 26.12.2017 року у відповідності до положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року ним було подано безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу, яку йому було повернуто ухвалою апеляційного суду від 2.01.2018 року в зв'язку з порушенням порядку подання апеляційної скарги. Вказану ухвалу апеляційного суду ним було отримано 4.01.2018 року. В зв'язку з тим, що положення ЦПК України в новій редакції почали діяти з 15.12.2017 року і на час подання ним апеляційної скарги була відсутня практика застосування ст. 355 ЦПК України, вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Згідно ч.3 ст. 3 Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1 ст. 355 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної та касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2017 року до Апеляційного суду Рівненської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 2 січня 2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з тим, що в порушення порядку, визначеного Перехідними положеннями ЦПК, апеляційна скарга подана до апеляційного суду, а не до суду першої інстанції.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Із апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вбачається, що у її вступній частині дату ухвалення оскаржуваного рішення суду вказано 14.12.2017 року, в мотивувальній частині апеляційної скарги апелянт покликається на незаконність рішення суду від 14.12.2017 року, а в її прохальній частині просить скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14.12.2015 року.

Однак, рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14.12.2015 року в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, вимоги вступної та прохальної частини апеляційної скарги не відповідають її мотивувальній частині.

У зв'язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надається строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Апеляційного суду Рівненської області апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Апеляційного суду Бондаренко Н.В.

Рівненської області