№ 71753765, 16.01.2018, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/1038/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 р. місто Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, охоронець в «Агроекспрессервіс», якому роз’яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2017 року о 13 годині 15 хвилин в місті Радивилів Рівненської області по вулиці Четвертного ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак С1284ТІ, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав повністю та щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєного ним правопорушення. Пояснив що дійсно в цей день вживав алкоголь, після чого сів за кермо свого автомобіля.

Дослідженні судом протокол про адміністративне правопорушення серія БР №050163 від 18.11.2017 року, письмовий роздрукований чек застосування алкотестера «Alcotest Drager» 6810 №0904 та висновок № 660 від 18.11.2017 року медичного огляду на стан сп’яніння підтверджують факт перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля в стані алкогольного сп’яніння.

Таким чином, вважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії правопорушника ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1ст.130 КУпАП, - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує особу порушника, який, з його слів, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зіст.34 КУпАП, обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття ОСОБА_1

У відповідності до ст..40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 130, 283-285,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Штраф у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 31115149700001, код виду надходжень 21081300, МФО 833017, код ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору на розрахунковий рахунок 31215206700361, код платежу 22030001, МФО 833017, ЄДРПОУ 37929592 УК у Радивилівському районі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Д.В.Мельник