Постановление суда № 71752707, 23.01.2018, Зіньківський районний суд Полтавської області

Справа № 530/1730/16-ц

Номер провадження 2/530/25/18

УХВАЛА

23.01.2018 року м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем’янченка С.М. секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

28.04.2017 року (т.1, а.с.70) та 23.01.2018 року (т.2, а.с.182-183) до суду надійшли письмові клопотання ПП «Агроекологія» про залучення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи посилаючись на те, що чинне законодавство покладає обов’язок з державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі земельну ділянку що є предметом спірного договору на державного реєстратора місцевого органу державної влади Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, на яку за результатами розгляду справи будуть покладені певні обов’язки в межах наявної у державного органу компетенції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 заперечував стосовно задоволення клопотання, представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Агроекологія" за довіреністю ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, надіслав до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, третя особа представник відділу Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області в судове засідання не з’явився, належним чином повідомлений про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2, вивчивши письмові клопотання, приходить до висновку, що письмові клопотання відповідача приватного підприємства "Агроекологія" про залучення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи у цивільній справі № 530/1730/16-ц є таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.6 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спірних правовідносин в даній справі являються відносини, що склалися в порядку укладення договору оренди земельної ділянки, а тому клопотання приватного підприємства "Агроекологія" про залучення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи не містить жодних обґрунтувань, яким саме чином прийняте за даними правовідносинами судове рішення може вплинути на права та обов’язки Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 56, 259- 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотань від 28.04.2017 року (т.1, а.с.70) та 23.01.2018 року (т.2, а.с.182-183) приватного підприємства "Агроекологія" про залучення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області в якості третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства “Агроекологія”, третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-