Постановление суда № 71751543, 24.01.2018, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/427/17

2/291/21/18

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок»

до ОСОБА_2,

Чорнорудецького фермерського господарства «Поділля» Ружинського району Житомирської області,

Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області,

про визнання договору оренди землі недійсним, визнання незаконною та скасування державної реєстрації речових прав та рішення про державну реєстрацію речових прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р. по вказаній справі за клопотанням відповідача ОСОБА_2 було призначено судово-почеркознавчу експертизу на предмет дослідження того чи підписувався ним договір оренди землі від 01.02.2017р., укладені від його імені з позивачем ПСП “Агрофірма”Світанок”.

Під час виконання вказаної експертизи експерт подав до суду клопотання з проханням додатково надати в розпорядження експерта : оригінал договору оренди землі від 01.02.2017р., вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 в кількості не менше 15 документів-оригіналів, в тому числі копію паспорта ОСОБА_2, а також експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2 у вигляді рукописного запису “Осадчий ” на 5-8 пролінованих аркушах.

Розглянувши вказане клопотання суд встановив наступне.

Під час вирішення клопотання експерта судом було викликано в судове засідання відповідача ОСОБА_2 для відібрання у нього додаткових експериментальних зразків почерку, а також направлено сторонам та їх представникам копію клопотання експерта.

Однак в судове засідання по розгляду вказаного клопотання відповідач ОСОБА_2 не з'явився.

Його представник в судовому засіданні пояснив, що надавати додаткові вільні та експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_2, а також проводити попередню оплату експертизи відповідач не буде, оскільки вартість експертного дослідження є значною,

2

а позивач не виконує ухвалу суду та не надає експерту оригінал договору оренди землі, без якого експерт не зможе провести експертне дослідження наявного на ньому підпису, вчиненого від імені відповідача ОСОБА_2 іншою особою.

З врахуванням викладеного, суд не має можливості виконати клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 251-254, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання в розпорядження експерта додаткових матеріалів для проведення експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р. по цивільній справі № 291/427/17, - відмовити.

Копію ухвали направити експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С суддя ОСОБА_3