Постановление суда № 71746872, 23.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 2-4883/08 Головуючий у 1-й інстанції: Картофлицький Г.В.

Пр. №22ц/778/938/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді – доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі – Банк) на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року про повернення позову

у справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка обґрунтована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції скаржник отримав лише 21.11.2017 року.

Посилаючись на вказану обставину, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.

Викладені в заяві обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими скаржником доказами (а.с. 15-17), тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2017 року справу було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області усунув недоліки зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 13.12.2017 року, відновив втраченого провадження та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була направлена поштою 27.11.2017 року (конверт а.с. 22) та по ній не було відкрито апеляційне провадження на момент набрання чинності вищезазначеною редакцією ЦПК України (15.12.2017 року).

Банк при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 1 січня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 06.12.2016 N 1774-VIII /1774-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, юридичною особою виходячи з 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року N 1801-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Отже, Банку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 червня 2008 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1600 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя – доповідач М.С. Гончар