Постановление суда № 71745140, 22.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/4596/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/190/2018

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 січня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Соломахи Л.І, Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року в справі номер 233/4596/16-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: комунальне підприємство «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради, про усунення порушень та відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 грудня 2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

11 січня 2018 року на виконання вказаної ухвали апеляційного суду скаржником надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві він зазначив, що вступну та резолютивну частини рішення отримав 23 листопада 2017 року, повний текст рішення ним отримано 29 листопада 2017 року. Тому є підстави для поновлення строку оскарження.

Згідно з частиною 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З 9 січня 2018 року по 18 січня 2018 року та з 19 січня 2018 року по 21 січня 2018 року головуючий суддя Космачевська Т.В. перебувала на лікарняному та у відрядженні відповідно.

Враховуючи, що для складання мотивованої апеляційної скарги скаржнику потрібен час, та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII).

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року.

Надати позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4, третій особі: КП «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 2 лютого 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити позивачу ОСОБА_3, відповідачу ОСОБА_4, третій особі: КП «Служба єдиного замовника» Костянтинівської міської ради.

Судді: