Постановление суда № 71722185, 23.01.2018, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 23.01.2018

Справа № 501/1476/17

2-с/501/3/18

УХВАЛА

23 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.08.2017 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2017 року Іллічівським міським судом Одеської області виданий судовий наказ №501/1476/17, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП «Моноліт-Сервіс» заборгованість у розмірі 15129,70 грн. за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, станом на 01.07.2017 року та судовий збір в розмірі 800,00 грн.

22 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу. У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ №501/1476/17, що виданий Іллічівським міським судом Одеської області 01 серпня 2017 року, оскільки не погоджується з сумою заборгованості, вважає її безпідставною.

Разом із заявою про скасування судового наказу, ОСОБА_1 надала заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що судовий наказ вона отримала в канцелярії суду тільки 16.01.2018 року. Також, заявниця зазначає, що в заяві про видачу судового наказу, заявником неправильно вказана її адреса, як боржника (АДРЕСА_1), за якою вона не проживає, а проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши заяви ОСОБА_1 про скасування наказу та поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку про задоволення даних заяв виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Крім того, зазначені заявником ОСОБА_1 обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового приймаються суддею до уваги, оскільки знаходять своє підтвердження в матеріалах, доданих до заяви.

Отже, заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 01 серпня 2017 року по цивільній справі №501/1476/17.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №501/1476/17, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 01 серпня 2017 року за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 серпня 2017 року по справі №501/1476/17, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою ДП «Моноліт-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 15129,70 грн. за комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, станом на 01.07.2017 року та судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко