Постановление суда № 71722123, 22.01.2018, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5410/16-ц

Провадження № 6/500/7/18

УХВАЛА

22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Грубіян Л.І.

при секретарі – Івановій Л.П.,

за участю представника КП «ІТКЕ» – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.11.2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго», заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 8 941,68 грн.

На адресу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання зазначеного судового наказу

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про відстрочку виконання судового наказу підтримав, просив її задовольнити.

Представник КП «ІТКЕ» ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи за №500/5410/16-ц (провадження №2-н/500/234/16), суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3,5 ст.435 ЦПК України ухвали, постанови. суд за заявою сторони, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання; підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Судом встановлено, що з дня винесення судового наказу від 04.11.2016 року на день розгляду заяви минув один рік та два місяці, тому відстрочення виконання судового наказу буде суперечити ч. 5 ст. 435 ЦПК України, крім того заявником не було вказано на який саме термін він простить відстрочити виконання судового наказу. Як пояснив представник заявника КП «ІТКЕ» погашення заборгованості проводитися шляхом утримання коштів з пенсії.

Крім цього, невиплата заборгованості є суттєвим порушенням умов п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630.

Приймаючи до уваги викладене, заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання судового наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3