Постановление суда № 71718280, 17.01.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 січня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/276/17

Категорія: 9.4 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,судді -Джабурія О.В.,судді -Вербицької Н.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіна М.А. 30.10.2017 року подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуємого рішення було отримано поштою 10.10.2017 року, що також підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже останнім днем подання апеляційної скарги до суду або на пошту є 20.10.2017 року.

З печатки на конверті в якому апеляційна скарга була направлена до суду вбачається, що апеляційну скаргу було здано на пошту 23.10.2017 року, тобто за межами строку, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Крім того, перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.187 КАС України було встановлено що апеляційна скарга не відповідає ч.6 вказаної статті, а саме до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору в повному розмірі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 та ч.4 ст.189 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття ухвали), у зв'язку з несплатою судового збору та порушенням строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк протягом 30 днів з моменту отримання вищевказаної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 23.11.2017 року співробітнику апелянта, тобто останнім днем для виконання вимог вказаної ухвали є 23.12.2017 року.

06.12.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт зазначив, що строк на подання апеляційної скарги було порушено через велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, пов'язане із великою кількістю позовних заяв до Банку та Уповноваженої особи.

Суд розглянувши вищевказану заяву зробив висновок, що зазначені в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Також в вказаній заяві апелянт зазначив, що питання про доплату судового збору спрямовано на погодження до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та після внесення відповідних змін до кошторису витрат буде сплачено, а підтверджуючий документ буде додатково направлений на адресу апеляційного суду у строк зазначений в ухвалі від 13.11.2017 року.

Але в зазначений термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, клопотання, заперечення або документу про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не надав суду поважних підстав для поновлення строку, та не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 року, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298, ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЗЛАТОБАНК» Славкіної Марини Анатоліївни на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко Суддя: Суддя: О.В. Джабурія Н.В. Вербицька