Постановление суда № 71703627, 13.11.2017, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 754/163/17

провадження № 2/753/7594/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А. в судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, третя особа - Комунальне підприємство з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд- УКБ»,

Встановив:

Позивач звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом.

Судові засідання по розгляду вказаної справи зокрема були призначені на 08 вересня 2017р. (про що представник позивача повідомлений особисто (а.с.136) та 13 листопада 2017р. (про що представник позивача був повідомлений завчасно - ще 03 листопада 2017 року згідно з розпискою у рекомендованому листі, проте суд навіть не повідомлений про причини неявки), про що сторона позивача була повідомлена, але на вказані дати до суду сторона позивача не з'явилася, доказів щодо наявності поважних причин неявки на вказані судові засідання суду не надано.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у випадку повторної неявки в судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин.

Відповідно до положень ст.77 ЦПК України: сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до положень ч.3 ст.27 ЦПК України - особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи вказаної категорії протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а відповідно до положень ст.1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В силу вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Обов»язок швидкого здійснення правосуддя покладається в першу чергу на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції (параграф 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»). Всі ці обставини слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, справа перебувала в провадженні Деснянського районного суду м. Києва з січня 2017 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказану позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів.

Суддя: