Постановление суда № 71702215, 22.01.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1136/17

2-а/544/1/2018

Номер рядка звіту 81

УХВАЛА

про виправлення описки

22 січня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області питання про виправлення описки у постанові Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку для перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку для перерахунку пенсії.

16 січня 2018 року даний позов було розглянуто судом і задоволено, про що винесено відповідну постанову.

При виготовленні тексту постанови судом було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови невірно зазначено строк на її апеляційне оскарження – 10 днів, тоді як вірно – апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Крім того, Частиною 1, 3 ст. 241 КАС України передбачено, що судовими рішеннями є ухвали; рішення; постанови.

Згідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень в письмовому провадженні без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 229 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб та інших назвах, їхніх адрес, тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказані описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 241, 253 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Усунути описку допущену у рішенні Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Полтавській області протиправною та зобов’язання надати нову довідку для перерахунку пенсії, вказавши:

- замість помилково зазначеної назви документу «Постанова іменем України», зазначити правильне - «Рішення іменем України»

- у п’ятому абзаці резолютивної частини рішення вказати «Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, а у разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 243 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 255 КАС України.

Суддя Ощинська Ю.О.