Решение № 71695035, 25.12.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/4229/2012 р.

Провадження № 2/1414/2135/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25.12.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором в сумі 7 624,25 грн. В огрунтування позовних вимог посилались на те, що 16.05.2008 року між АБ «Київська Русь» та відповідачем був укладений кредитний договір №46-20.1-08-2, згідно з умовами якого банк надав відповідачу споживчий кредит в сумі 4 000,00 грн. на строк до 15 травня 2010 року з процентною ставкою 26% річних за користування кредитом. Однак ОСОБА_2 свої зобов’язання виконував неналежним чином та станом на 21.06.2012 року має заборгованість у сумі 7 624,25 грн. Посилаючись на наведене, просили позов задовільнити.

В судове засідання позивач свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечували. Також у зв’язку з розміщенням об’яви про виклик відповідача в газеті «Рідне прибужжя» представник позивача просив стягнути додаткові судові витрати в розмірі 211,20 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті “Рідне Прибужжя”, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч.9 ст.74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», зареєстрованого 12.05.2011 року та погодженого з Національним банком України 06 травня 2011 року, на підставі рішення загальних зборів від 27.04.2011 року, Акціонерний банк «Київська Русь» змінив назву на Публічне акціонерне товариство „Банк «Київська Русь», яке виступило правонаступником по всіх правах і зобов’язаннях Акціонерного банку «Київська Русь».

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №46-20.1-08.2, на підставі якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у сумі 4 000,00 гривень, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати кредит та відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. Разом з тим, відповідачем не виконані взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору у зв’язку із чим, станом на 21.06.2012 року, заборгованість відповідача за кредитним договором склала 7 624,25 гри., що складається з суми заборгованості за кредитом - 3 148,16 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 2 951,24 грн., штрафу в сумі 1 524,85 грн.

Пунктами 2.9, 2.10 кредитного договору встановлено, що у разі порушення строків погашення кредиту та відсотків до позичальника застосовуються штрафні санкції \ розмірі 25% від суми простроченого платежу за кожен випадок прострочення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенн зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25% річних від суми боргу та штрафні санкції, що передбачені Договором.

Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, шо одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а такод нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом нараховані правомірно.

На підставі п.6 ч.2 ст.79 ЦІ1К України суд вважає можливим покласти на відповідача витрати, пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрати, пов’язані с публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 211,20 ррн.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 214.60 грн.

Керуючись ст. ст. 10.11.209-213, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі відділення «Миколаївська регіональна дирекція» ПАТ «Банк «Київська Русь», 54001, м. Миколаїв, вул. Адмиральська,33-А, р/р НОМЕР_1 в МРД ПАТ «Банк «Київська Русь», ЄДРПОУ 24214088, МФО 319092, - заборгованість за кредитним договором №46-20.1-08-2 від 16 травня 2008 року станом на 21.06.2012 року у сумі 7 624,25 гривень, а також 214,60 грн. судового збору та 211,20 грн. витрат, пов’язаних з розглядом справи, а разом - 8 050 (вісім тисяч п’ятдесят) гривень 05 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.Г.Циганок