Постановление суда № 71690366, 19.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:№ 22ц/790/1546/18 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа № 638/15341/16-ц Доповідач - Карімова Л.В.

Категорія: кредитні

У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припинення зобов'язання застави,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими зобов»язання застави квартири АДРЕСА_1 за договором про надання споживчого кредиту №11365171000 від 27 червня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Припинено іпотеку та обтяження на об»єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1, власником якої є згідно договору іпотеки від 27.06.2008 року ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округуЖамойда Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1997.

Зобов'язано приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу виключити з реєстру іпотеки та реєстру обтяжень запис про іпотеку та заборону на нерухоме майно, яке було передано у іпотеку за Договором іпотеки, посвідченого 27.06.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу,Жамойда Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1997, згідно якого предметом іпотеки є квартири АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, тертя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

На це рішення суду 16 січня 2018 року (10.01.2018 року поштою), ПАТ «УкрСиббанк» з порушенням строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «УкрСиббанк» не був присутнім під час проголошення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року, копію рішення отримав 15 грудня 2017 року, тому строк для подання апеляційної скарги на вищевказане рішення суду почався 16 грудня 2017 року та закінчився 26 грудня 2017 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин поважності пропуску цього строку представником ПАТ «УкрСиббанк» до апеляційної скарги не додано. Не міститься такого клопотання і в тексті апеляційної скарги.

Відповідно до п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за яким не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» подана без додержання вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, а саме, поза межами строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання доказів поважності пропуску цього строку.

За таких обставин та врахочуючи вимоги п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» підлягає залишенню без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини його пропуску.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ч.1 ст.185, ч.ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання припинення зобов'язання застави - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причини пропуску та наданням відповідних доказів протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -