Постановление суда № 71689482, 19.01.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2439/17 провадження № 11-сс/795/25/2018 Категорія - санкція Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю.К. Доповідач Карнаух А. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді – Карнауха А.С.,

суддів – Оседача М.М., Короїда Ю.М.

при секретарі – ДудкоТ.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року,

з участю:

прокурора – Авраменка А.А.

слідчого – Кандітного А.М.

захисника – ОСОБА_2

підозрюваного – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В поданій апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, просив її скасувати та обрати запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року продовжено підозрюваному ОСОБА_1 строк тримання під вартою до шести місяців, до 12 березня 2018 року включно.

Продовжуючи строк тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, усвідомлюючи міру покарання підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може впливати на показання потерпілих та свідків у кримінальному провадженні та продовжити займатися злочинною діяльністю, оскільки останній ніде не працює, не має офіційного джерела заробітку, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту та злочини проти авторитету органів державної влади, проте відбувши покарання, на шлях виправлення не став, а вчинив нові злочини у складі групи осіб, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Крім цього, для проведення всебічного, повного, об’єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно: отримати висновки експертиз, проаналізувати телефонні з’єднання ОСОБА_1 за період вчинення ним кримінальних правопорушень, встановити та допитати спільників ОСОБА_1 та з урахуванням отриманих у ході досудового розслідування доказів визначитись з остаточною кваліфікацією дій ОСОБА_1, повідомити останньому про підозру, допитати ОСОБА_1 з приводу повідомленої підозри, виконати інші слідчі дії, надати доступ до кримінального провадження потерпілим, підозрюваному та захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги підозрюваний вказав, що висновки суду про те, що він може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, нічим необґрунтовані. Просив дослідити докази та допитати свідків, на показах яких обґрунтовується продовження запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав, думку прокурора, котрий просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали судового і кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 був затриманий в порядку статті 208 КПК України 28 вересня 2017 року (а.с.п. 41-42).

Згідно клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою від 04 січня 2018 року, 29 вересня 2017 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 309 та частиною 3 статті 289 КК України (а.с.п.1-3).

22 листопада 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 309 та частиною 3 статті 289 КК України (а.с.п. 43-47).

22 листопада 2017 року ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_1 було продовжено строк тримання під вартою до 18 січня 2018 року та скасовано заставу, визначену ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2017 року (а.с.п.48-50).

Згідно копії постанови заступника прокурора Чернігівської області від 10 січня 2018 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчинені злочинів, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 309 та частиною 3 статті 289 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 29 березня 2018 року (а.с.п.65).

Відповідно до положень статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За змістом статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього кодексу.

Згідно вимог частини 3 статті 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При прийнятті рішення слідчий суддя, дослідив обставини, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 187, частиною 2 статті 309 та частиною 3 статті 289 КК України, врахував тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, запобіганню спробам впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, врахувавши наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, завершити в строк досудове розслідування неможливо, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд процесуальних дій.

Порушень кримінального процесуального закону, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення не вбачається.

Керуючись частиною 3 статті 407, статтею 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року, залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 січня 2018 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців, до 12 березня 2018 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

А.С.ОСОБА_4ОСОБА_5Короїд