Постановление суда № 71676154, 15.01.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/15127/17 1-кп/335/272/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 р. колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

суддів Калюжної В.В., Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

прокурора Волошина Є.М.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

6 грудня 2017 р. в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження № 335/15127/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями, судове провадження передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шалагінової А.В., суддів Соболєвої І.П., Калюжної В.В.

11 грудня 2017 р. головуючим суддею Шалагіновою А.В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді даного кримінального провадження з підстав, визначених ч. 9 ст. 31, ст.ст. 75, 80 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні вказаний самовідвід було постановлено на обговорення учасниками процесу.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого самовідводу.

Інші учасники процесу в підготовчому судовому засіданні просили вирішити заяву про самовідвід на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами, перевіривши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до частини дев’ятої статті 31 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України здійснюється в суді першої інстанції колегіально судом у складі трьох професійних суддів, які мають стаж роботи на посаді судді не менше п’яти років.

За вимогами пункту 2 частини п’ятої статті 216 КПК України до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро належить здійснення досудового розслідування злочинів, передбачених, у т.ч. статтею 191 КК України, якщо розмір предмета злочину або завданої ним шкоди в п’ятсот і більше разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину (якщо злочин вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб’єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Зі змісту обвинувального акту випливає, що ОСОБА_2 інкримінується, серед інших, вчинення у співучасті з ОСОБА_4, який обіймав посаду в.о. генерального директора ПАТ «ЗАЛК», та іншими особами злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України.

В ПАТ «ЗАЛК», частка державної власності перевищує 50 відсотків. При цьому, розмір шкоди, встановлений досудовим розслідуванням, складає за двома вищезазначеними епізодами злочинів, що передбачені ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, 85 991 401,58 грн. та 2 978 730,88 грн., що в більше п’ятиста разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на час вчинення злочину, а злочини, що інкримінуються обвинуваченому, за ч. 5 ст. 191 КК України вчинено у складі злочинної організації (ч. 4 ст. 28 КК України), до складу якої увійшла, у т.ч. службова особа суб’єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків.

Оскільки суддя Шалагінова А.В. має стаж роботи на посаді судді менше п’яти років, тому в силу вимог ч. 9 ст. 31 КПК України вона не може входити до складу суду, що розглядає дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження, якщо порушено порядок визначення судді для розгляду справи, що встановлений ч. 3 ст. 35 КПК України.

За вимогами частини першої статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтею 75 КПК України суддя зобов’язаний заявити самовідвід.

Оскільки при визначенні судді для розгляду даного кримінального провадження не було враховано наявність обставин, що виключають участь судді Шалагінової А.В. у розгляді провадження, передбачених ч. 9 ст. 31 КПК України, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого суддею Шалагіновою А.В. самовідводу.

Крім того, раніше колегією суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було задоволено заяву судді Шалагінової А.В. про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з цих самих підстав.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява головуючого судді Шалагінової А.В. про самовідвід є мотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 35, 75, 80-82 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінової А.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шалагінову А.В. від участі у розгляді кримінального провадження № 335/15127/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 28, ст. 113, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 січня 2018 р.

Повний текст ухвали оголошено 19 січня 2018 р. о 14:10 год.

Головуючий суддя А.В. Шалагінова

Судді В.В. Калюжна

ОСОБА_5