Постановление суда № 71675847, 18.01.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1814/17

22-ц/774/818/К/18

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Зубакової В..П., ознайомившись з апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів визнано неподаною та повернуто позивачу.

05 січня 2018 року на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій завлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв'язку з тяжким матеріальним становищем, як члена малозабезпеченої сім'ї.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по поданій апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Згідно п.13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами, які подані після набрання чинності Законом № 2147-VIII судом апеляційної інстанції перевіряється дотримання особою, яка подає апеляційну скаргу, відповідних вимог ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII щодо її форми та змісту, а також строків апеляційного оскарження, що діяли до набрання чинності Закону № 2147-VIII, у разі оскарження рішення, ухваленого судом першої інстанції до набрання чинності вказаним Законом.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, доказами наданими в його обґрунтування, вважаю, що це клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч.3, ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За правилом ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсоктів розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; 2) або якщо про відстрочення збору клопочуть позивачі, які є а) військовослужбовцями; б) батаками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокою матір'ю (батьком), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда; г) членом малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; г) особою, яка діє в інтересах малолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; з) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, позивач ОСОБА_1 надала довідку № 1645 від 07.12.2017 року, видану Управлінням соціального захисту населення Апостолівської районної державної адміністрації про перебування її сім'ї на обліку як малозабезпеченої.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем ОСОБА_1 надано належні та допустимі докази для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з відсутності підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, вважаю, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, відповідно до якої апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, зазначену в п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, вважаю, що розгляд вказаної апеляційної скарги слід здійснити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» про скасування наказів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 13 лютого 2018 року для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: