Постановление суда № 71674334, 18.01.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/3538/17

2/214/697/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Прасолова В.М.

при секретарі – Усік М.О.

за участю представника позивача – ОСОБА_1

за участю відповідачки – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що необхідно встановити, чи виконаний позивачем підпис в договорі поруки від 5 вересня 2007 року. Проведення експертизи просить доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз.

Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти призначення експертизи.

Відповідач ПАТ про час та місце розгляду справи був повідомлений, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу при тих умовах, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи і необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

У судовому засіданні встановлено, що позивач обґрунтовує свій позов тим, що підпис в договорі поруки від 5 вересня 2017 року №518-пп-2007, укладений між ОСОБА_3 та відповідачами, вчинений не ним. Для правильного вирішення справи необхідно з’ясувати, чи виконаний вказаний підпис ОСОБА_3, для чого необхідні спеціальні знання не у сфері права, а тому необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

Витрати на проведення експертизи, суд вважає необхідним, покласти на позивача – ОСОБА_3

На час проведення експертизи суд, згідно вимог ст.252 ЦПК України, вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.72, 103, 134, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи вчинено підпис ОСОБА_3 на другій сторінці договору поруки (а.с.87) від 5 вересня 2017 року №518-пп-2007, укладеним між ОСОБА_3, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, розташований під текстом «ОСОБА_3В.»

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Роз’яснити експертам їхні права та обв’язки, які передбачені ст. 72 ЦПК України, попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Саксаганський районний суд.

Головуючий суддя В.М.Прасолов