Постановление суда № 716721, 13.06.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.07р.

Справа № 25/181(30/273)-06

За позовом Прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Укртрансфармація", м. Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Комітет земельних відносин Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Закрите акціонерне товариство "Укрпаритет", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Приватний підприємець Абрамов І.В., м. Дніпропетровськ

про стягнення 100345,26 грн.

За заявою Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська,

м. Дніпропетровськ

про: заміну у виконавчому провадженні сторони боржника

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2006р. по справі № 25/181-06(30/273) стягнуто з Державного підприємства „Придніпровськтрансфармація” Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 108,56 грн., про що 12.09.2006р. судом видано відповідний наказ.

До господарського суду звернувся державний виконавець Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська з заявою про заміну у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. у справі № 25/181 (30/273) сторони боржника - Державного підприємства „Придніпровськтрансфармація” Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України її правонаступником - Державним підприємством "Укртрансфармація" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, ЄДРПОУ 01101329), яка обгрунтована тим, що відповідно до наказу Міністерства транспорту України від 29.03.2004р. № 255 "Про реорганізацію державного підприємства "Укртрансфармація" ДП "Придніпровськтрансфармація" реорганізується шляхом приєднання до Державного підприємства "Укртрансфармація", у зв'язку з чим останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків приєднаних державних підприємств, в тому числі ДП "Придніпровськтрансфармація", що підтверджується доданими до заяви доказами.

Відповідно до ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2006р. здійснено заміну відповідача у справі № 181(30/273)-06 - Державного підприємства „Придніпровськтрансфармація” Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України його правонаступником - Державним підприємством "Укртрансфармація" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 60, р/р № 26005000922 в АКБ "Експрес-Банк", МФО 322959, ЄДРПОУ 01101329).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2006р. в задоволенні заяви державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська про заміну у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. у справі № 25/181 (30/273) про стягнення з Державного підприємства „Придніпровськтрансфармація” Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України 108,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сторони боржника було відмовлено, оскільки зі змісту ст. 25 ГПК вбачається заміна сторони у справі, а не у виконавчому провадженні за кожним наказом, виданим на виконання відповідного рішення господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 25, 62, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська про заміну у виконавчому провадженні за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2006р. у справі № 25/181 (30/273) сторони боржника.

Суддя

А.Є. Чередко