Постановление суда № 71665181, 17.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16947/17

н/п 1-кс/640/507/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Шилакіної Л.О.,

слідчого Шрамка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ УСБУ в Харківській області Шрамка Д.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -

встановив:

17 січня 2018р. до суду надійшло клопотання слідчого Шрамка Д.О., погоджене з прокурором Жданкіною М.В., про накладання арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1, належну ОСОБА_2

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з приводу збуту 19.11.2017р. приблизно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на парковці ресторану «Макдональдс» у м. Харкові по вул. Пушкінській, 37, за 85.000 доларів США гр. ОСОБА_5 кокаїну в особливо-великому розмірі в якому ОСОБА_3 є підозрюваним. Арешт майна підозрюваного ОСОБА_2 необхідний для забезпечення подальшого покарання, яке за санкцією ч.3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_2 за клопотанням слідчого в порядку ч.2 ст. 172 КПК України до судового засідання не викликався.

Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

З матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання документів вбачається, що СВ УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017220000000239 від 25.09.2017р. за ч.2 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України з приводу збуту 19.11.2017р. приблизно ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на парковці ресторану «Макдональдс» у м. Харкові по вул. Пушкінській, 37, за 85.000 доларів США гр. ОСОБА_5 кокаїну в особливо-великому розмірі, в якому ОСОБА_3 є підозрюваним.

Санкція ч. 3 ст. 307 КК України, за якою пред'явлена підозра ОСОБА_2, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Як передбачено п.3 ч.2, ч.5 ст. 170 КПК України, арешт майна підозрюваного допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №110698850 від 16.01.2018р., ОСОБА_2 належить ? частка АДРЕСА_1

Відповідно положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Таким чином, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 ? частку квартири АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко