
Справа №: 398/4114/17
провадження №: 2-о/398/29/18
УХВАЛА
Іменем України
"18" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ – ІІ № 3000030,-
ВСТАНОВИВ :
05 грудня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ – ІІ № 3000030, в якій просив встановити факт його перебування в трудових відносинах з Олександрійським індустріальним технікумом в період з 02.09.1985 року по 26.06.1986 року та витребувати для цього документи з архіву ТОВ «Ремонтно-механічний завод» чи державного архіву. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_1 зазначав, що з 25.04.1980 року по 01.06.1980 року він працював на ремонтно-механічному заводі в/о «Укрремтрест» і вказаний період не був врахований при нарахуванні заявнику пенсії.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2017 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та заявнику був наданий 10-ти денний термін на усунення недоліків. Копію ухвали заявник отримав 26 грудня 2017 року, але вимоги ухвали в зазначений термін усунені не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-механічний завод», про встановлення факту належності запису № 1-2 сторінки 2-3; запису № 6-9 сторінки 4-7 в трудовій книжці БТ – ІІ № 3000030 повернути заявнику.
Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Т.А.Бугайченко
Судебное решение № 71663075, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області было принято 18.01.2018. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 398/4114/17. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: