№ 71662977, 04.03.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

КОПІЯ

Справа № 401/724/14-п 3/401/281/1404 березня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Світловодськ, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: фізична особа-підприємець; ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ФОП ОСОБА_1, проведеною 20 січня 2014 року встановлено порушення законодавства про працю, а саме: допущення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до виконання обов’язків охоронця без укладання трудового договору в письмовій формі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-05-042/0047 від 20 січня 2014 року, витягом з акту № 11-05-042/0052 від 20 січня 2014 року, листом-опитуванням найманого працівника від 16 січня 2014 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме - порушення вимог законодавства про працю.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив, зазначив, що вимоги законодавства про працю не порушував, оскільки найманих працівників, з якими не оформлено трудовий договір, в нього не має.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні законодавства про працю доведена частково, відносно працівника ОСОБА_2 Факт прийняття на роботу без укладання трудового договору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 матеріалами справи не підтверджено.

Оскільки ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП - у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (п’ятсот десять) грн.

Штраф сплатити на р/р 31410542700012 Банк ГУДКУ в Кіровоградській області, одержувач: Світловодське міське фінуправління, код 37918126, МФО 823016.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 (тридцять чотири) грн. 54 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ; код отримувача 37918126; банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області; МФО 823016; рахунок отримувача 31217206700012; код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

04.03.2014