Постановление суда № 71660699, 17.01.2018, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5718/14-ц

Провадження № 2/211/172/18

У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 66 758,41 грн. на свою користь, витрати по оплаті судового збору – 667,58 грн.

28.11.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було постановлено заочне рішення по справі, позовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.03.2017 року дане рішення було скасовано та призначено справу до слухання в загальному порядку.

Справа неодноразово призначалась до слухання: 06.06.2017 р., 11.07.2017 р., 03.10.2017 р., 05.12.2017 р.

17.01.2018 р. у черговий раз представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи представник позивача повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення, які повернулись на адресу суду з відміткою про отримання. Заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надійшло.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилась.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду в зв’язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Учасники справи зобов’язані з’являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов’язковою (ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України).

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 2 ч. 1 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 12 ч. ч. 1-4 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як зазначено у статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що між сторонами по справі виник спір, відповідач не визнає позов, посилаючись на те, що заборгованість перед банком нею виплачена повністю, виникла необхідність обов’язкової явки у судове засідання представника позивача та надання суду вищевказаних доказів. Але в супереч вимогам ст. 43 ч. 2 п. 3 ЦПК України представник позивача проігнорував дану вимогу суду та у судове засідання не з’явився без поважних причин повторно, докази про поважність неявки до суду не надав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність представника позивача на підставі наявних в матеріалах справи документів, так як за таких обставин суд не зможе постановити обґрунтоване та законне рішення у справі. Тому, виходячи з вищенаведеного, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С. В. Ткаченко.