Постановление суда № 71659959, 09.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/17410/17

Іменем України Провадження № 1-кс/200/10497/17

09 жовтня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12017040030000850 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2017 року слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кравченко О.С., за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої пр окуратури № 3 ОСОБА_1, звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідність доступу до зазначених документів обґрунтувала тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017040030000850, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання встановлено, 02.04.2017 року приблизно о 18.15 год. невстановлена особа, перебуваючи біля буд. No3 по пр.Пушкіна в м. Дніпрі, де застосовуючи насильство, небезпечне для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_2, здійснила на потерпілу напад з метою зоволодіння чужим майном – мобільним телефоном Apple Iphone 7 (ІМЕІ 13592114079797530), вартістю 23 000 гривень, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» 097-969-03-96.

В ході досудового розслідування встановлено, що в мобільному телефоні марки " Apple Iphone 7 ", що був викрадений та належить потерпілій ОСОБА_2, знаходилась сім картка оператору мобільного зв'язку ПрАТ "Київстар" з номером +380979690396.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ «Київстар», в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ «Київстар».

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що, зазначені слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3, опероуповноваженим ВКП ДВП ГУНП ОСОБА_4, ОСОБА_5 з правом передоручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України або передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КК України на тимчасовий доступ та вилучення інформації, в електронному та друкованому вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв’язку ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ: 25017674) центр обслуговування абонентів за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення з прив’язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером: +380979690396, в період з 03.03.2017 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв’язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б» з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, та встановлення місцезнаходження радіоелектронного пристрою, з метою встановлення імей.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 09 листопада 2017 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко