Постановление суда № 71658586, 18.01.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.01.2018

Справа № 910/22138/17

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт”

до

Montburg Trade L.P.

про

стягнення 157629117 грн. 79 коп.

Суддя Отрош І.М.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з вимогами до Montburg Trade L.P. про стягнення 157629117 грн. 79 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, розгляд справи призначено на 15.06.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2018, у зв’язку з набранням 15.12.2017 чинності Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", постановлено здійснювати розгляд справи № 910/22138/17 у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 15.06.2018.

17.01.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2017, відповідно до якої позивач просить суд виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22138/17 описку, а саме дату звернення Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з позовом до суду.

Відповідно ч. 1, 2 до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22138/17, судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату надходження позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” до Господарського суду міста Києва: замість слів “11.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з вимогами до Montburg Trade L.P. про стягнення 157629117 грн. 79 коп.” зазначено “11.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з вимогами до Montburg Trade L.P. про стягнення 157629117 грн. 79 коп.”.

Враховуючи те, що допущена в описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22138/17 описка не змінює зміст ухвали та не зачіпає її суті, суд дійшов висновку виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 у справі № 910/22138/17 задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.12.2017 описку та замість слів “11.02.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з вимогами до Montburg Trade L.P. про стягнення 157629117 грн. 79 коп.” читати “11.12.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Украгропрофіт” з вимогами до Montburg Trade L.P. про стягнення 157629117 грн. 79 коп.”

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.М. Отрош