Постановление суда № 71656824, 16.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 січня 2018 р.Справа № 818/2213/14

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Макаренко Я.М., суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.01.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш ніж за п"ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч.7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов"язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

На підставі того, що зазначене вище клопотання відповідає вимогам ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, то подане ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області клопотання про розгляд апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14 у режимі відеоконференцїї підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Клопотання ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі за апеляційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі № 818/2213/14 у режимі відеоконференцїї – задовольнити.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.08.2017р. по справі №818/2213/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" про стягнення податкового боргу призначити до апеляційного розгляду на 31.01.18р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4, в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Сумському окружному адміністративному суду м. Суми, що розташований за адресою: вул.Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021.

Визнати участь представника ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області в якості позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 818/2213/14 у судовому засіданні, призначеному на 31.01.2018 о 13:40 обов'язковою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1 Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3