Постановление суда № 71656618, 18.01.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2018 рокуЛьвів№ 876/9513/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області про повернення помилково сплаченого судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Волинській області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року (суддя Невар О.В., 21.08.2017, смт. Маневичі),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Маневицького районного суду Волинської області з позовом до головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №000270 від 07 квітня 2017 року про притягнення його до відповідальності за ст. 82 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року позов задоволено частково. Визнано дії головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу протиправними. Постанову № 000270 від 7 квітня 2017 року головного спеціаліста-державного інспектора ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу - скасовано. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 82 КУпАП ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень штрафу, надіслати на новий розгляд головному спеціалісту-державному інспектору ОНПС Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_2.

Не погодившись із винесеним рішенням, його оскаржила Державна екологічна інспекція у Волинській області.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Волинській області задоволено частково, скасовано постанову Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у справі № 164/1539/17 в частині направлення справи на новий розгляд.

В решті постанову Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року залишено без змін.

Частиною 1 статті 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вимогами п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 ОСОБА_3 України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Державна екологічна інспекція у Волинській області відповідно до платіжного доручення №691 від 30.08.2017 сплатила 1760 гривень судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 62).

Згідно вимог частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, в разі звернення особи до суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір у порядку та розмірах, встановлених ОСОБА_3 України «Про судовий збір», не сплачується. При цьому, позивачі у таких справах звільняються від сплати судового збору і при оскарженні судових рішень у апеляційному чи касаційному порядку.

При цьому, у даній категорії спорів від сплати судового збору на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП звільняються не тільки позивачі по справі, але і інші особи, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Верховний Суд України у постановах від 13 грудня 2016 року у справі №21- 1410а 16) та від 31 січня 2017 року у справі № 298/1232/15-а висловив правовий висновок щодо застосування положень законодавства, які регулюють відносини, пов'язані зі сплатою судового збору у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема Верховний Суд України зазначив, що у справах про оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288, КУпАП. статей 2-4 ОСОБА_3 України «Про судовий збір» позивач звільняється від сплати судового збору. КУпАП дає вичерпний перелік осіб, які можуть мати статус позивача у справах про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і на цій підставі не повинні сплачувати судовий збір при зверненні до суду першої інстанції.

У випадку незгоди із судовим рішенням, прийнятим за наслідками розгляду справи і неї категорії, позивач вправі оскаржити його в апеляційному порядку. Однаковою мірою це стосується й відповідача у спірних правовідносинах, оскільки він як рівноправна сторона в адміністративній справі також має право на апеляційне/касаційне оскарження судового рішення.

Необхідними умовами для обчислення та сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги у цій категорії справ є встановлення і віднесення предмета оскарження до об'єктів справляння судового збору; ставка цього платежу, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Розгляд позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення провадиться з урахуванням положень статей 287, 288 КУпАП, які передбачають звільнення від сплати платежу за судовий перегляд цих рішень. ОСОБА_3 України «Про судовий збір» не містять положень щодо підстав, умов, розміру та порядку сплати судового збору за подання позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак і за подання апеляційної/касаційної скарги.

У зв'язку з цим за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених ОСОБА_3 України «Про судовий збір», сплаті не підлягає.

Враховуючи наведене, Державній екологічній інспекції у Волинській області слід повернути помилково сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги відповідно до платіжного доручення № 691 від 30.08.2017, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 143, 248, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву Державної екологічної інспекції у Волинській області про повернення помилково сплаченого судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області (ЄДРПОУ 38009738) судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 21 серпня 2017 року у справі № 164/1539/17 у розмірі 1760 (тисячу сімсот шістдесят) гривень.

Ухвалфа набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції..

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

ОСОБА_4

Повний текст складено 18 січня 2018 року.