Постановление суда № 71656475, 18.01.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2018 року Справа № 826/1969/17

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів Карпушової О.В., Кобаля М.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОН ГРУП" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Державна фіскальна служба України звернулася з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2017 р. у даній справі.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке вмотивовано тим, що він не мав фінансової спроможності своєчасно сплатити судовий збір за подання апеляційною скарги, що зумовило пропуск строку звернення до суду саме з цією апеляцією.

Перевіривши доводи заявника клопотання, колегія суддів вважає, що зазначені ним причини пропуску вказаного строку є обгрунтованими та поважними, а тому з метою забезпечення реалізації його права на доступ до правосуддя пропущений строк звернення до суду апеляційної інстанції підлягає поновленню.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, визначеним уі ст.296 КАС України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції - задовольнити.

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити апелянту пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІСОН ГРУП" до Державної фіскальної служби України, треті особи: Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві, Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 02 лютого 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати в Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Дерджавної фіскальної служби України докази забезпечення своєчасного відображення в системі електронного адміністрування ПДВ, заявленого ТОВ "ЮНІОН ГРУП" у податковій декларації за червень 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач

Судді