Постановление суда № 71654159, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

14 грудня 2017 р. Справа № 804/1634/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2017р. ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Новокодацького відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповернення власнику автомобіля марки VOLKSWAGEN POLO SEDAN, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1, вилученого 28.12.2016 року;

зобов’язання відповідача витребувати у зберігача автомобіль VOLKSWAGEN POLO SEDAN, 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та повернути власнику.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер №804/1634/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду (головуючий суддя - Степаненко В.В.) від 09.03.2017 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - залишено без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила дану ухвалу в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.03.2017р. – скасовано та ухвалено направити адміністративну справу №804/1634/17 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.12.2017р. судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановському Р.А. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2017р. передано матеріали адміністративної справи №804/1634/17 до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з’ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; чи відповідає позовна заява вимогам, передбаченим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України; чи належить дану позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Із зазначеної справи вбачається, що її матеріали не містять оригіналу позовної заяви та документів доданих до неї, у зв язку з чим у суду немає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу адміністративного позову та документів, що приєднуються до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новокадацького відділу Державної виконавчої служби м.Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії-залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду оригіналу позовної заяви та документів, що приєднуються до неї.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський