№ 71649414, 17.01.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 297/1530/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Джуги С.Д.

суддів : Куштана Б.П., Мацунича М.В.

при секретарі : Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу Берегівського районного суду, яку постановлено 03 жовтня 2017 року суддею Фейір О.О. про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, Берегівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_2, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Берегівського районного суду від 03 жовтня 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"- залишено без розгляду.

Заперечуючи ухвалу суду, Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, вказує на те, що судом першої інстанції не враховано, що 14.08.2017 року на електронну адресу Берегівського районного суду представником апелянта надіслано заяву від 14.08.2017 року про розгляд справи без його участі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що апелянт без поважних причин повторно не з’явився в судове засідання будучи належним чином повідомленим та від якого не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Однак, до таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України (чинного на момент постановлення ухвали), суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, справа до розгляду призначалась, зокрема на 15.08.2017 року та 03.10.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.08.2017 року представник апелянта (позивача) ОСОБА_3 надіслав на електронну адресу Берегівського районного суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції не врахував дані обставини і вище зазначені вимоги процесуального закону та дійшов неправильного висновку про наявність підстав для залишення заявленого позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що у суду першої інстанції не було достатніх правових підстав, передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали), для залишення позовної заяви без розгляду, а тому ухвалаБерегівського районного суду від 03 жовтня 2017 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" -задовольнити.

Ухвалу Берегівського районного суду від 03 жовтня 2017 року - скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1, Берегівського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, третя особа: ОСОБА_2, Державне підприємство "Сетам" про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 18 січня 2018 року.

Головуючий :

Судді :