Постановление суда № 71647667, 18.01.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-кп/775/90/2018(м)

222/261/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Гєрцика Р.В., Гришина Г.А.

при секретарі: Меляник К.В.

за участю прокурора Заіки О.В.

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017050640000003 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

В ухвалі суд першої інстанції посилається на те, що аналіз змісту обвинувального акту вказує на те, що обвинувальний акт складений без дотримання положень п.5 ч.2 ст. 291, ст.91 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені неоднозначно, не конкретно та не повно, в обвинувальному акті не розкриті фактичні обставини кримінального правопорушення, не визначено коло осіб причетних до кримінального правопорушення скоєного по відношенню до потерпілого ОСОБА_4.

Така не визначеність та не конкретність в обвинувальному акті свідчить про неповне викладення обставин кримінального правопорушення, встановлених прокурором під час досудового слідства.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а обвинувальний акт направити на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого провадження. Вважає ухвалу суду цілком необґрунтованою та такою, що жодним чином не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, промови учасників судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам кримінального процесуального Кодексу.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про повернення обвинувального акту прокурору прийшов до передчасного та помилкового висновку, оскільки на думку колегії суддів обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Колегія суддів вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, а саме за ч.4 ст. 296 КК України, правильно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення з зазначенням часу, місця, способу та інших обставин кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що прокурор саме так бачить пред’явлене обвинуваченому ОСОБА_3 обвинувачення, як вказано в обвинувальному акті, та колегія суддів вважає, що прокурором складено обвинувальний акт правильно, у відповідності до кримінального процесуального законодавства.

На підставі вищенаведеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора являється обґрунтованою та підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області від 15 листопада 2017 року, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12017050640000003 від 07.01.2017 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, повернуто прокурору оскільки він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України – скасувати.

Обвинувальний акт у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_3 направити до Першотравневого районного суду Донецької області на новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді: