Постановление суда № 71636330, 17.01.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/153/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Орендовський В. А.

Доповідач Головань А. М.

УХВАЛА

17.01.2018 року Апеляційний суду Кіровоградської області в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» звернулося до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявник пропустив строк на апеляційне оскарження та не сплатив судовий збір.

Згідно п.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно п.п 13 розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (у редакції від 01.09.2013 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 357 ЦПК України (редакція чинна з 15.12.2017 року) апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача Сухоручко Н.В. був присутній в судовому засіданні 09.11.2017 року під час проголошення судового рішення, що відображено в журналі судового засідання (а.с.137).

Апеляційну скаргу ТОВ «Агроконтракт-Н» подав до суду 27.11.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для подачі апеляційної скарги було 20.11.2017 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач не подавав і в апеляційній скарзі не зазначав.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року апеляційна скарга залишена без руху і заявнику запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до Апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати підстави для його поновлення та надано п’ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: запропоновано сплатити судовий збір в сумі 3520 грн. 00 коп. та надати оригінал квитанції про його сплату.

Зазначена ухвала апеляційного суду була направлена на адресу ТОВ «Агроконтракт-Н» рекомендованим листом і 12.12.2017 року отримана його уповноваженим - Скомороховим, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.01.2018 року заявник ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 04.12.2017 року не виконав, тому є всі підстави для застосування вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2017 року в справі за позовом ТОВ «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, СТОВ «Агролан» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань