Постановление суда № 71636254, 16.01.2018, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3010/17

Провадження № 2/401/149/18

УХВАЛА

16 січня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Кадигроб С.М.

за участю секретаря - Федоренко О.В.

представника відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області зустрічний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання дій щодо нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення незаконними.

12 грудня 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 подав до суду заперечення на позовну заяву та зустрічний позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

14 грудня 2017 року засідання не відбулось.

Ухвалою суду від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

16 січня 2018 року позивач та її представник в судове засідання не з’явилися, представник відповідача просив об’єднати зустрічний позов з первісним.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, справу за позовом ОСОБА_3 до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» залишено без розгляду, тому обов’язкова умова про спільний розгляд первісного позову із зустрічним вже не можливий, а тому суд приходить до висновку про відмову в об’єднанні зустрічного позову з первісним.

Керуючись ст.ст.193, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в задоволенні клопотанні про об’єднання зустрічного позову з первісним.

Повернути зустрічний позов з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб

16.01.2018