Постановление суда № 71634782, 17.01.2018, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 502/677/15-к

УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання – Скрипкіної А.Ю.

прокурора - Порущенко Є.В.

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника обвинуваченого – ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст.186 КК України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду відповідного кримінального провадження прокурором 17.01.2018 р. було заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, яке мотивоване тим, що: - обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки в ході досудового розслідування оголошувався у розшук; - може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, які вчинив до погашення строку судимості за попередні злочини та під час розгляду судом іншого кримінального провадження відносно нього; - може здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні і яких ще не допитано у судовому засіданні, а також на потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_2 вважав за необхідне змінити йому запобіжний захід на більш м’який, оскільки вже всі свідки та потерпілі допитані, досліджені документи і вину у пред’явленому обвинуваченні він визнав. Крім того, пояснив, що у відповідній установі місця ув’язнення незадовільні умови тримання під вартою, в зв’язку чим просив змінити йому запобіжний захід на більш мякий.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 зазначив, що у його підзахисного в м. Кілія проживає родина, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв’язків. З огляду на те, що судове провадження йде до завершення, захисник просив змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_2

Заслухавши заявлене прокурором клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 04.07.2017 року до обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.09.2017 року.

Дію вказаного запобіжного заходу в ході судового провадження було продовжено ухвалами суду до 21.01.2018 р.

Відповідно до п-п. «с» п. 1 ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов’язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров’я, міцність соціальних зв’язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 є раніше судимим та обвинувачується у вчиненні десяти епізодів кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких, санкціями яких, передбачена можливість призначення максимального покарання у виді позбавлення волі до восьми років

Враховуючи тяжкість, кількість та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні обвинуваченим, яка встановлена відповідною ухвалою слідчого судді та була перевірена в апеляційному порядку, беручи до уваги те, що судовий розгляд кримінального провадження не може бути завершено до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про існування передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що вбачається з даних, які характеризують особу обвинуваченого та обсягу пред’явленого обвинувачення, і в зв’язку з цим вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу та приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора і необхідності його задоволення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, – продовжити на 60 днів, а саме – до 18.03.2018 року включно.

Ухвала про продовження строків тримання під вартою припиняє свою дію після 18.03.2018 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити до відповідної установи місця ув’язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4