Постановление суда № 71634572, 18.05.2012, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

Справа №22-ц/2690/3700/2012 Головуючий у 1-й інстанції –А.І.Демидовська

Доповідач –С.Г. Музичко

УХВАЛА

18 травня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7» - ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7» про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 12.12.2011 року, відкрито провадження у справі за позовом ПуАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2, 3-тя особа: ТОВ «ГУДВІЛ 7» про стягнення заборгованості ( а.с. 1)

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16.03.2012 року представник ТОВ «ГУДВІЛ 7» - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с. 78-79).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2012, апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору.

За Законом України «Про судовий збір» апелянт мав сплатити 107 грн. ЗО коп. (Одержувач: УДКС у Солом’янському районі м. Києва; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).

Оригінал квитанції про сплату судового збору апелянт був зобов'язаний надати до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2012, апелянтом отримано 08.04.20 1 2 (а.с. 88).

Станом на 18.05.2012, недоліки виявлені в апеляційній скарзі та зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.03.2012, апелянтом не усунуті.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу, представника ТОВ «ГУДВІЛ 7» - ОСОБА_1 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУДВІЛ 7» - ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2011 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: