Постановление суда № 71634133, 16.01.2018, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16.01.2018 справа № 905/2405/17

Донецький апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді-доповідача: Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Годунова Є.В. м.Костянтинівка, Донецька областьна рішення господарського суду Донецької областівід13.12.2017р. (повний текст підписано 14.12.2017р.)у справі905/2405/17 (суддя О.В.Чернова)за позовомКостянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька областьдо Фізичної особи-підприємця Годунова Є.В. м.Костянтинівка, Донецька областьпростягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579, 03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Годунов Є.В. м.Костянтинівка, Донецька область звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. (повний текст підписано 14.12.2017р.) у справі №905/2405/17 за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради м.Костянтинівка, Донецька область до Фізичної особи-підприємця Годунова Є.В. м.Костянтинівка, Донецька область про стягнення заборгованості за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у сумі 33579, 03 грн. та зобов'язання демонтувати рекламні засоби. Також скаржник надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

Відповідно до пп.11 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в новій редакції, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, що діяла до 15.12.2017р.) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зазначена вимога щодо оформлення скарги передбачена і в новій редакції Господарського процесуального кодексу України (до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України).

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент звернення відповідача до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 4, п. 2, ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, відповідно до вищезазначених норм, Фізична особа-підприємець Годунов Є.В. м.Костянтинівка, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017р. по справі № 905/2405/17 до апеляційного суду повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3520,00 грн., проте судовий збір сплачен не був.

Крім того, згідно з ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, в порушення вищезазначених норм скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання її копії позивачу, про що також свідчить акт відділу організаційно - документального забезпечення роботи господарського суду Донецької області №2 від 10.01.2018р.

В обґрунтування причин пропуску процесуального строку, заявник посилається на те, що оскаржуване рішення ним було отримано лише 27.12.2017, внаслідок чого пропустив строк на подачу апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку, приймаючи до уваги, що оскаржуване рішення ним було отримано лише 27.12.2017, Донецький апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України в редакції, що вступила в силу 15.12.2017, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Годунова Є.В. м.Костянтинівка, Донецька область, на рішення Господарського суду Донецької області від 13.12.2017 у справі № 905/2405/17 - залишити без руху.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця Годунова Є.В. м.Костянтинівка, Донецька область, усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю Годунову Є.В. м.Костянтинівка, Донецька область, що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-доповідач В. М. Татенко