Постановление суда № 71633979, 09.01.2018, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

УХВАЛА

09 січня 2018 року Справа № 923/1405/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши скаргу Фізичної особи - підприємця Пауль Сергія Олександровича на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні при примусовому виконанні рішення у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до: Фізичної особи-підприємця Пауль Сергія Олександровича

про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки

Представники сторін та органу державної виконавчої служби для участі у розгляді скарги на виклик суду не прибули.

в с т а н о в и в:

Рішенням місцевого господарського суду від 27.10.2015 № 923/1405/15 звільнено ФОП Пауль С.О. від відповідальності в частині сплати штрафу у розмірі 4183366 грн. 32 коп. Позов задоволено, в рахунок погашення кредитного боргу відповідача по кредитному договору № 010/04-02/1349-1 від 20.03.2007р., укладеного згідно генеральної кредитної угоди № 010/04-02/1349 від 20.03.2007р., що складає 78298,32 дол. США, у тому числі: 64638,84 дол. США - боргу по кредиту; 13659,48 дол. США - боргу по відсотках, а також 31315, 69 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту; 39652,22 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків; 329576,42 грн. штрафу за невиконання п. 6.2 генеральної кредитної угоди та п. 3.5 кредитного договору та 200000 грн. штрафу за невиконання п. 8.1 генеральної угоди та п. 6.5 кредитного договору, звернуто стягнення на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на предмет іпотеки - магазин промислових товарів з прибудовою літ. "А" загальною площею 105,5 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 27. Крім того вирішено реалізувати предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 1873469 грн. (без ПДВ), визначеною на підставі звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015, яка проведена суб'єктом оціночної діяльності ФОП Андрусенко Ю.А. у виконавчому провадженні № 4374476; з ФОП Пауля С.О. на користь позивача стягнуто 73080 грн. витрат з оплати судового збору.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.12.17 рішення місцевого господарського суду від 27.10.2015 у справі № 923/1405/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу ФОП Пауль С.О. - без задоволення.

05 травня 2016р. ФОП Пауль С.О. звернувся до Господарського суду Херсонської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні, в якій просить:

- визнати протиправними дії органу державної виконавчої служби (далі орган ДВС) про відмову в зупиненні ВП № 49511278 з примусового виконання наказу № 923/1405/15, виданого 17.11.2015 та його повернення до суду, який його видав;

- визнати протиправними дії органу ДВС щодо відмови в закритті ВП № 49511278 на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати орган ДВС усунути допущені порушення Закону України "Про виконавче провадження";

- зобов'язати орган ДВС винести постанову про закриття виконавчого провадження згідно наказу № 923/1405/15, виданого 17.11.2015р. "про реалізацію предмета іпотеки" та винести постанову про повернення виконавчого документа до суду, який його видав;

- визнати протиправними дії державного виконавця з передачі на реалізацію арештованого майна, що є предметом іпотеки, а саме, магазину промислових товарів з прибудовою, загальною площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Миру, 27;

- зобов'язати орган ДВС у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, припинити чинність арешту майна боржника, скасувати інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення;

- заборонити органу ДВС підписувати протокол електронних торгів, видавати оригінал акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, арештованого майна.

Ухвалою господарського суду (суддя Соловйов К.В.) від 10.05.2016 зазначена скарга була прийнята до провадження, вирішення питання про прийняття її до розгляду відкладено до повернення справи № 923/1405/15, яка у зв'язку з подачею ФОП Пауль С.О. апеляційної скарги була скерована і знаходилась на розгляді в Одеському апеляційному господарському суді.

28.12.2017 справу № 923/1405/15 повернуто до Господарського суду Херсонської області.

Розпорядженням керівника апарата суду № 444 від 28.12.2017 у зв'язку з поверненням справи з апеляційної інстанції та виходом судді Задорожної Н.О. з відпустки, на підставі п.п. 1.8 та 5.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Херсонської області матеріали справи повернуто судді Задорожній Н.О.

Скаргу прийнято до розгляду, про що винесено ухвалу від 02.01.2018.

На дату, призначену для розгляду скарги, скаржник, стягувач та орган ДВС на виклик суду в судове засідання не з'явились без повідомлення поважності причин, що унеможливили явку.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ГПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Мотивуючи подану скаргу, скаржник посилається на те, що на дату вчинення виконавчих дій, рішення господарського суду, у зв'язку з його оскарженням до апеляційної інстанції не набрало законної сили, у зв'язку з чим були відсутні правові підстави для відкриття виконавчого провадження і вчинення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення.

Таким чином, виконавчий документ підлягав поверненню до суду, який його видав, на підставі ч. 1 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 2677-VI, в редакції, чинній на дату вчинення виконавчих дій.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення господарського суду від 27.10.2015р. був задоволений позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в рахунок погашення кредитного боргу звернуто стягнення на предмет іпотеки - магазин промислових товарів літ. "А" загальною площею 105,5 кв.м., розташований у м. Херсоні по вул. Миру, 27 із встановленим способом реалізації шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 1873469 грн. (без ПДВ). З боржника на користь позивача також було стягнуто 73080 грн. витрат по оплаті судового збору.

За заявою стягувача, після набрання рішенням законної сили, 17.11.2015 ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" був виданий наказ для примусового виконання рішення від 27.10.15.

02.12.2015р. органом ДВС винесено постанову про відкриття ВП № 49511278, а 09.12.2015 - постанову про приєднання ВП № 49511278 до зведеного ВП № 49486360.

02.04.2016р. ФОП Пауль С.О. звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 27.10.2015 у справі № 923/1405/15.

Апеляційна скарга була прийнята до провадження Одеським апеляційним господарським судом 18.04.2016, про що було винесено відповідну ухвалу від 18.04.2016 у справі № 923/1405/15.

07 квітня 2016р. ФОП Пауль С.О. звернувся до органу ДВС з заявою в якій в межах ВП № 43744769; ВП № 49511278; ВП № 49511335 просив винести постанову про зупинення виконавчого провадження згідно наказу № 923/1405/15, виданого місцевим господарським судом 17.11.2015 про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки а також скасувати здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення.

Подана заява обґрунтована подачею апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду, копія якої з доказами направлення суду була додана до вищеназваної заяви.

В наданій відповіді від 13.04.2016 № 5793 орган ДВС відмовив ФОП Пауль С.О. у задоволенні поданої заяви у зв'язку з відсутністю правових підстав для зупинення виконавчого провадження.

22 квітня 2016р. ФОП Пауль С.О. повторно звернувся до органу ДВС із заявою, в якій просив: винести постанову "про закриття" виконавчого провадження згідно виконавчого листа-наказу № 923/1405/15, виданого Господарським судом Херсонської області 17.11.2015, про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки; припинити чинність арешту майна боржника, а також скасувати інші здійснені органом ДВС заходи примусового виконання рішення; скасувати та зупинити торги з реалізації майна боржника; надіслати копії постанов про зняття арештів боржнику.

До зазначеної заяви було додано ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2016 про прийняття апеляційної скарги до провадження.

29.04.2016р. орган ДВС звернувся із запитом № 6517 до Одеського апеляційного суду щодо винесеної ним ухвали від 18.04.2016р., а 04.05.2016р. виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій в частині виконання наказу № 923/1405/15, виданого 17.11.2015 в межах ВП № 49511278 за наявності обставин, передбачених ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" № 2677-VI виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про повернення виконавчого документа державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З наданих у справу доказів встановлено, що 16.05.2016р. державним виконавцем Грищенковою Ю.Д. було винесено постанову про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1405/15, виданого 17.11.2015 про стягнення з ФОП Пауль С.О. на користь позивача 73080 грн. судового збору (ВП № 49511335) та постанову про повернення виконавчого документа - наказу Господарського суду Херсонської області № 923/1405/15 виданого 17.11.2015р., про звернення стягнення кредитного боргу на предмет іпотеки - магазин промислових товарів з прибудовою загальною площею 105,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Миру, 27, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною в сумі 1873469 грн., визначеною на підставі звіту про незалежну оцінку від 03.07.2015, проведену суб'єктом оціночної діяльності ФОП Андрусенко Ю.А. у виконавчому провадженні № 4374476. (т. 9, а.с. 123-127).

Підстава повернення виконавчих документів - ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі № 923/1405/15 про прийняття апеляційної скарги ФОП Пауль С.О. до провадження (ч. 1 ст. 48, ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження").

Зважаючи на встановлені фактичні обставини, повернення органом ДВС виконавчих документів місцевому господарському суду, правові підстави для задоволення поданої ФОП Пауль С.О. скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 339, 342, 343 ГПК України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ФОП Пауль С.О. на дії ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні залишити без задоволення.

Дата підпису повного тексту ухвали 16.01.2018

Суддя Н.О. Задорожна