Постановление суда № 71632021, 17.01.2018, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/2222/13-ц

Провадження № 2-во/188/4/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.11.2013 року по цивільній справі за його позовом до Брагинівської сільської ради про спадкове майно за законом. Відповідно до цього рішення його позовні вимоги були задоволені повністю.

В заяві зазначає, що суд при винесенні вищевказаного рішення допустив описку у мотивувальній частині помилково зазначив вказавши наступні слова: «В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2007 року померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки , що підтверджується державним актом направо власності на земельну ділянку серія ДП № 068103площею 1.000 га., розташованої на території Брагинівської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 191369 , копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 227308», яку він і прохає виправити.

Заявник в судове засідання не з’явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, прохає задовольнити його заяву.

Відповідач по справі, належним чином повідомлений, до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що судом було допущено описку, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В мотивувальній частині вищевказаного рішення суд помилково зазначив цільове призначення (використання) земельної ділянки, вказаної в рішенні суду від 08.11.2013 року.

Згідно матеріалів справи позивач заявляв вимоги щодо визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме, земельної ділянки відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 068103площею 1.000 га., розташованої на території Брагинівської сільської ради (а.с.1-2, 7).

Суд вищевказаний позов задовольнив повному обсязі і при виготовленні рішення допустив описку, в мотивувальній частині, відповідно до Державного акту, повинно бути зазначено цільове призначення земельної ділянки як « ведення особистого селянського господарства», тож повне речення слід викласти в наступній редакції: «В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2007 року померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки , що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП № 068103площею 1.000 га.,розташованої на території Брагинівської сільської ради, цільове призначення (використання) якої ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 191369 , копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 227308».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частини рішення суду від 08.11.2013 року по цивільній справі № 188/2222/13-ц провадження №2/188/906/2013 за позовом ОСОБА_1 до Брагинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши другий абзац наступним текстом:

«В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2007 року померла його мати ОСОБА_2 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ДП № 068103 площею 1.000 га.,розташованої на території Брагинівської сільської ради, цільове призначення (використання) якої ведення особистого селянського господарства, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 191369 , копією свідоцтва про народження серії І-КИ № 227308».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3